سوچ کے قوانین

صحیح سوچ کے بنیادی قوانین ارسطو کے وقت سے معلوم ہوئی ہیں. اور قطع نظر آپ کو اور آپ کے مداخلت کس طرح ہیں، آپ کے قبضے، سماجی حیثیت اور یہاں تک کہ جو بھی آپ عام طور پر منطق کے بارے میں کیا سوچتے ہیں، یہ قوانین چلاتے رہیں گے اور وہ تبدیل نہیں کرسکتے ہیں یا خارج کردیتے ہیں.

ہم روزانہ منطقی سوچ کے قوانین کو لاگو کرتے ہیں. اور یہاں تک کہ غیر جانبدار طور پر ہمیشہ یاد رکھیں اگر کچھ نقطہ نظر وہ خلاف ورزی کی جاتی ہیں. نفسیاتی نظریات کے نقطہ نظر سے، بنیادی قوانین کے غیر مشورہ سوچنے کی خرابی ہے.

شناخت کا قانون

اس قانون کا کہنا ہے کہ خود کو کسی بھی تصور کی ایک ہی شکل ہے. ہر بیان میں ایک لازمی معنی ہونا ضروری ہے، اس بات کو سمجھنے کے قابل. الفاظ صرف ان کے حقیقی، معنی معنی میں استعمال کرنا چاہئے. تصورات کی بدولت، پونڈ بھی منطقی سوچ کے بنیادی قوانین کی خلاف ورزی کا اشارہ کرتے ہیں. جب بحث کا ایک دوسرا دوسرا متبادل ہوتا ہے تو، ہر طرف ایک مختلف معنی رکھتا ہے، لیکن گفتگو اسی بات کی بحث کے طور پر سمجھا جاتا ہے. عام طور پر، متبادل جان بوجھ ہے اور کچھ فائدہ کے لئے ایک شخص کو گمراہ کرنے کا مقصد ہے.

روسی میں بہت سے الفاظ ہیں جو آواز اور یہاں تک کہ ہجے میں بھی ہیں، لیکن معنی (مختلف) میں مختلف ہیں، لہذا اس طرح کے الفاظ کا مطلب سیاق و سباق سے نازل ہوتا ہے. مثال کے طور پر: "قدرتی منک سے فر فر کوٹ" (ہم فر کے بارے میں بات کر رہے ہیں) اور "ڈگ ایک مینک" (اس سیاقے سے یہ واضح ہے کہ اس جملے میں جانوروں کے لئے ایک دفعہ کا مطلب ہے).

تصور کے معنی کو تبدیل کرنے کی شناخت کے قانون کی خلاف ورزی کی جا رہی ہے، جس کے نتیجے میں متنازعہ ، تنازعات یا غلط نتائج کے بارے میں غلط فہمی ہے.

اکثر بحث کے معنی کے مبہم خیال کی وجہ سے شناخت کا قانون کی خلاف ورزی کی گئی ہے. کبھی کبھی انفرادی لوگوں کی نمائندگی میں ایک لفظ بالکل مختلف معنی رکھتا ہے. مثال کے طور پر، "ایوارڈ" اور "تعلیم یافتہ" اکثر مترادف سمجھا جاتا ہے اور ان کے اپنے معنی میں استعمال نہیں ہوتے ہیں.

غیر متضاد کا قانون

اس قانون سے آگے بڑھتے ہوئے، اس کے مطابق مخالف خیالات میں سے ایک سچائی کے ساتھ، باقی ضروری طور پر جھوٹے ہو جائیں گے، قطع نظر ان کی تعداد کے. لیکن اگر ایک خیالات غلط ہے تو اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ اس کے برعکس ضروری ہو جائے گا. مثال کے طور پر: "کوئی بھی ایسا نہیں سوچتا" اور "سب کچھ سوچتا ہے". اس صورت میں، پہلی سوچ کی غلطی نے ابھی تک دوسرا سچ ثابت نہیں کیا. غیر متنازعہ قانون صرف اس صورت میں درست ہے اگر شناخت کا قانون دیکھا جائے تو، جب بحث کا معنی ناممکن ہے.

ایک دوسرے سے انکار نہیں کرتے ہم آہنگ خیالات ہیں. "وہ چلے جاتے ہیں" اور "وہ آتے ہیں" ایک وقت یا جگہ کے لئے ایک رکاوٹ کے ساتھ ایک سزا میں استعمال کیا جا سکتا ہے. مثال کے طور پر: "انہوں نے سنیما چھوڑ دیا اور گھر آیا." لیکن ایک ہی وقت میں اسے چھوڑنے اور ایک جگہ پر آنے کے لئے ناممکن ہے. ہم ایک ہی رجحان کو تسلیم نہیں کر سکتے ہیں اور انکار کر سکتے ہیں.

تیسرے مرحلے کا قانون

اگر ایک بیان غلط ہے تو، متضاد بیان درست ہوگا. مثال: "میرے پاس بچے ہیں،" یا "میرے پاس کوئی اولاد نہیں ہے." تیسری اختیار ناممکن ہے. بچوں نظریاتی طور پر یا نسبتا نہیں ہوسکتے ہیں. یہ قانون "یا - یا" کی پسند کا مطلب ہے. دونوں متضاد بیانات غلط نہیں ہوسکتے ہیں، اور نہ ہی وہ ایک ہی وقت میں درست ہو سکتے ہیں. صحیح سوچ کے پچھلے قانون کے برعکس، یہاں ہم مخالفت کے بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں، لیکن تنازعات کے بارے میں سوچتے ہیں. ان میں سے دو سے زیادہ سے زیادہ نہیں ہوسکتی ہے.

اچھی وجہ سے قانون

صحیح سوچ کے چوتھا قانون پچھلے مقابلے میں بعد میں دریافت کیا گیا تھا. یہ مندرجہ ذیل ہے کہ کسی بھی سوچ کو جائز قرار دیا جائے. اگر بیان مکمل طور پر ثابت نہیں کیا جاسکتا ہے اور ثابت نہیں ہوتا ہے، تو یہ اچھی طرح سے اکاؤنٹ میں نہیں لیا جا سکتا ہے، کیونکہ غلط سمجھا جائے گا. استثنا محور اور قوانین ہیں، کیونکہ وہ انسانیت کے تجربے کے کئی سالوں سے پہلے ہی اس بات کی تصدیق کر چکے ہیں اور اس حقیقت کو سمجھا جاتا ہے کہ اب کوئی ثبوت نہیں ہے.

کوئی بیان نہیں، کوئی وجہ یا سوچ سچ نہیں کیا جاسکتا جب تک کہ ان کا کافی ثبوت نہیں ہے.